経済・金融: 2012年7月アーカイブ

 

こんにちは、税理士山下です。

少し前に、芸能人家族の生活保護受給が問題になってましたね。

これについて、考えてみたいと思います。

 

河本氏・梶原氏が、ものすごく責めたてられてますね。

国会議員から名指しされ、国会の場で取り上げられるなんて。

ちょっと、凄すぎ。

 

私は、河本氏も梶原氏も、全然悪くないと思います。

だって制度に従って、かつ役人に相談しながら受給してたんですよね?

無問題です。

 

両氏の年収は、基本的には無関係と考えます。

子供が独立すれば、別所帯です。それが世界標準です

バッシングは、見当ハズレです。

 

でも、この問題。

日本という国の、深刻な病状緒を物語っていると思います。

 

 

芸能人家族の受給はさておき、

逆に受給されなかったことによる問題を考えてみましょう。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

(朝日新聞より)

日記に「おにぎり食べたい」 生活保護「辞退」男性死亡
2007年07月11日16時16分

 北九州市小倉北区の独り暮らしの男性(52)が自宅で亡くなり、

死後約1カ月たったとみられる状態で10日に見つかった。

男性は昨年末から一時、生活保護を受けていたが、4月に「受給廃止」となっていた。

市によると、福祉事務所の勧めで男性が「働きます」と受給の辞退届を出した。

だが、男性が残していた日記には、そうした対応への不満がつづられ、

6月上旬の日付で「おにぎり食べたい」などと空腹窮状を訴える言葉も残されていたという。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

お役人に、「そろそら働いたらどうか」と言われ、辞退届を提出したとのことです。

実際には内臓疾患で働くことが出来ず、衰弱しての孤独死です。

 

 

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

<40代姉妹死亡>「生活苦しい」区役所に3回相談 札幌
毎日新聞 1月24日(火)12時22分配信

 札幌市白石区のマンションで知的障害のある妹(40)と姉(42)とみられる遺体が

見つかった問題で、この姉は約1年半前から3回にわたり区役所に生活相談に訪れ、

生活保護申請の意向をみせていたことが、市役所への取材で分かった。

姉は自身の仕事や妹の世話をしてくれる施設も探していたようで、

その最中に急死し、連鎖的に悲劇が起きたとみられる。

 札幌市保護指導課によると、姉は10年6月、11年4月、同6月の計3回、区役所を訪れ

「生活が苦しい」と訴えた。2人の収入は中程度の知的障害がある妹の障害年金だけ

だったとみられる。昨年6月、姉は「今度、生活保護の関係書類を持ってくる」と言って

必要な書類を聞いて帰ったが、その後は相談がなかった。

 北海道警の調べでは、姉妹の部屋に求職に関するメモがあった。

姉とみられる遺体の死因は脳内血腫。姉は3年前に脳外科を受診した記録があり、

体調不良を自覚しつつ職探しをしていた可能性がある。

区内の民間障害者施設によると、姉は約1年前に妹の通所の相談に来たが、

決まらないまま連絡が途絶えたという。

 一方、妹とみられる遺体の死因は凍死で、死後5日~2週間。

料金滞納のためガスは11月末に止められており、室内は冷え込んでいたとみられる。

 札幌白石署によると、昨年12月15日に家賃滞納分の振り込みがあり、

それから数日内に姉が急死したとみられる。

同20日に「111」など複数の発信記録が姉の携帯電話にあった。

残された妹が110番など何らかのSOSを出そうとしたのかもしれない。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

一年半も前に3回も申請しているのに・・・。

なんのための生活保護でしょうか?

最後の2行、切なすぎて涙が出そうになります。

 

2人の芸能人と、2件の悲惨な事件の当事者。

この両者を比較すると、問題点が見えてきます。

 

河本氏・梶原氏は両者ともに母子家庭で育っています。

このことから恐らくは、公的扶助の申請等になれていると思います。

だから、「もしかしたら、生活保護受給できるんじゃない?」と

思いつけば、躊躇なく市役所なり区役所なりに行ったのではないでしょうか。

そして役人と話しても、「如何に自分には受給する権利があるか」を、

ハキハキと明確に主張し続けたのではないでしょうか?

 

一方で亡くなった2件では、ギリギリの状態に陥ってから相談しています。

そして役人の説明で、あっさりと引き下がってしまします。

 

このことから分かることは、生活保護受給に関しては、

必要性・緊急性が低い人ほど「声が大きく」、

必要性・緊急性が高い人ほど「声が小さくか細い」ということです。

 

考えてみれば、当然のことです。

息子が数千万円の年収があるにも関わらず、生活保護を要求する人。

そういうタイプの人なんですから、何の遠慮もないでしょう。

役人を「説得」して見事、生活保護をゲットできるのです

 

一方でギリギリになって、生活保護を要求する人。

なぜギリギリまで請求しなかったか?

生活保護を恥ずかしいと思っている、あるいは申し訳ないと思っている。

そういうタイプの人なんですから、

逆に役人に説得されて、スゴスゴと退散してしまうのです。

 

だから、本当に生活保護を必要としている人が受給できず、

逆に、必ずしも必要ではない人が優先して受給することになるのです。

 

そう、問題は行政側にあるのです。

「働きなさい」と言ったり、1年半も対応を引き延ばした結果、

その相談相手は死んでしまったのです。

この「声の小さい」相談者こそ、最優先で対応しなければならないのです。

 

逆に、河本氏や梶原氏の母親達は、ほったらかしにしても良かったのです。

まず死ぬことは、なかったでしょうから。

そんな状態になれば、さすがに河本氏も、

5千万円はあるという年収のうち、少しは母親のために使うでしょう。

梶原氏も、母親のためにマンションを売却して援助することでしょう。

 

別に河本氏・梶原氏を非難しているわけではありません。

ただ、必要性・緊急性が高くなと言っているのです。

 

そして、これらの判断は行政が行うべきものなのです。

生活保護行政に携わるということ。

彼らにとって、それは日常の「仕事」です。

しかし相談者によっては、残りの「人生」「命」がかかっているのです。

 

いま話している相談者は、どういう相手なのか。

それを見極めることが必要です。

 

また、日常では「声の大きいもの」が優先されます。

しかし生活保護の現場では、むしろ逆にしなければならない。

そのことを理解することが必要です。

 

などということを、数か月間かけながら、

ぼんやりと考えてしまいました。

 

                                       おしまい。

 

 

 

 

こんにちは、税理士山下です。

月初めのミーティングで、岩村所長が若手に対して、

先般発表された平成24年分の路線価について質問をしました。

 

 「最も路線価が高かったころに比べて、どのくらいになっているか?」

残念ながら若手は間違い&答えられない状態だったのですが、

しかし考えてみれば、バブル真っ只中の頃は彼らはまだ小学生。

実感が一切なくても、仕方がないように思えます。

 

1.jpg

少し見づらいかもしれませんが、上記は香川周辺の県の最高路線価の推移です。

(四国新聞webより)

1992年頃といえば、私も社会人になりたてホヤホヤの頃。

路線価なんて、全然気にしていませんでした。

 

緑のラインが高松市です。

最高路線価は445万円。今年は34万円なので、20年で7.6%にまで下がりました。

広島・岡山のグラフが高い位置にあるのは分かるのですが、

松山と比べると、高松の高騰と下落の異常さが際立ちます。

 

ただ「バブル時期」との「最高路線価」を比較しても、死んだ子の年を数えるようなもの。

もっと身近なところで考えてみました。

二見・岩村両事務所の路線価10年間の推移です。

 

二見事務所は、中央通りに面した四国新聞社本社の西隣りです。

ですから事務所は中央通りには面していません。

一つ奥に入ることにより、どのくらいの差があるかも確認するため、

四国新聞本社&二見事務所の正面路線価を調べてみました。

四国新聞本社の正面路線価 15年比
 15年      340,000  100%
 16年       290,000   85%
 17年      250,000   74%
 18年      220,000   65%
 19年      205,000   60%
 20年      205,000   60%
 21年      200,000   59%
 22年      190,000   56%
 23年      175,000   51%
 24年      160,000   47%

二見事務所の正面路線価 15年比
 15年      170,000  100%
 16年      155,000   91%
 17年      150,000   88%
 18年      135,000   79%
 19年      125,000   74%
 20年      120,000   71%
 21年      120,000   71%
 22年      115,000   68%
 23年      110,000   65%
 24年      105,000   62%

 

中央通りの方が、もともと高いこともあり下落幅は大きいですね。

四国新聞本社の正面路線価は10年前の半分以下です。

また二見事務所正面路線価と比較すると、

10年前は2倍でしたが、現在は1.5倍程度になっています。

 

 

 岩村事務所は、旧長尾街道とレインボー通りの交差する付近になります。

正面路線価は長尾街道になります。

比較で、西側のレインボー通りについても調べてみました。 

岩村事務所西側の路線価 15年比
 15年      165,000  100%
 16年      150,000   91%
 17年      130,000   79%
 18年      120,000   73%
 19年      110,000   67%
 20年      105,000   64%
 21年      110,000   67%
 22年      105,000   64%
 23年      100,000   61%
 24年       91,000   55%

岩村事務所の正面路線価 15年比
 15年      120,000  100%
 16年      105,000   88%
 17年       98,000   82%
 18年       89,000   74%
 19年       87,000   73%
 20年       79,000   66%
 21年       74,000   62%
 22年       71,000   59%
 23年       68,000   57%
 24年       62,000

  52%

 どちらも同じような推移であり、10年前の半分余りです。

ただ西側の路線価は、19年~22年で長期間足踏みします。

レインボー通りの効果でしょうか?

 

また4個所全部を比較すると、やはり大きな道の路線価は、

バブル時期の高騰の影響で、下げ幅が大きいです。

中央通りから四国新聞本社を挟んだ二見事務所は、

10年前の62%であまり下がっておらず、やや意外な気もしますね。

 

さて、この路線価。

最近(と言っても、結構前から)では、web上で確認することが可能です。

http://www.rosenka.nta.go.jp/

3年分の路線価が見れますので、ご自宅や実家の路線価が気になる方は、

チェックしてみてはいかがでしょうか?

 

 

                                             おしまい。

 

 

 

このアーカイブについて

このページには、2012年7月以降に書かれたブログ記事のうち経済・金融カテゴリに属しているものが含まれています。

前のアーカイブは経済・金融: 2012年1月です。

次のアーカイブは経済・金融: 2013年2月です。

最近のコンテンツはインデックスページで見られます。過去に書かれたものはアーカイブのページで見られます。